Should Stock Options Und Bonuses Be Eliminated

Die Vorteile und Wert der Aktienoptionen Es ist eine oft übersehene Wahrheit, aber die Fähigkeit für Investoren, genau zu sehen, was los ist in einem Unternehmen und in der Lage, Unternehmen auf der Grundlage der gleichen Metriken zu vergleichen ist einer der wichtigsten Teile von Investieren. Die Diskussion über die Berücksichtigung von Aktienoptionen für Mitarbeiter und Führungskräfte wurde in den Medien, den Vorstandssitzungen und sogar im US-Kongress diskutiert. Nach vielen Jahren des Streits, der Financial Accounting Standards Board. Oder FASB, ausgestellt FAS Statement 123 (R). Wonach die obligatorische Aufwendung von Aktienoptionen ab dem ersten Geschäftsjahr des Unternehmens nach dem 15. Juni 2005 erforderlich ist. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren von Optionen-Backdating, die wahren Kosten von Aktienoptionen und ein neues Konzept für die Equity-Vergütung.) Investoren Um zu ermitteln, welche Unternehmen am stärksten betroffen sind - nicht nur in Form von kurzfristigen Ergebnisrevisionen oder GAAP gegenüber Pro-forma-Erträgen - sondern auch durch langfristige Änderungen der Kompensationsmethoden und deren Auswirkungen Viele Unternehmen langfristige Strategien für die Gewinnung von Talente und motivierende Mitarbeiter. (Für die damit zusammenhängende Lektüre siehe Understanding Pro-Forma Earnings.) Ein kurzer Überblick über die Aktienoption als Vergütung Die Praxis, Aktienoptionen an Mitarbeiter des Unternehmens auszugeben, ist Jahrzehnte alt. Im Jahr 1972 verabschiedete das Board of Principles ("Accounting Principles Board") die Stellungnahme Nr. 25, die die Unternehmen aufforderte, für die Bewertung der Aktienoptionen, die den Mitarbeitern des Unternehmens gewährt wurden, eine inhärente Wertmethode zu verwenden. Unter den damals verwendeten intrinsischen Wertmethoden konnten die Unternehmen at-the-money-Aktienoptionen ausgeben, ohne Aufwendungen für ihre Gewinn - und Verlustrechnungen zu erfassen. Da die Optionen keinen anfänglichen intrinsischen Wert hatten. (In diesem Fall ist der innere Wert definiert als die Differenz zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis der Aktie, die zum Zeitpunkt der Gewährung gleich ist). So, während die Praxis der Aufzeichnung keine Kosten für Aktienoptionen begann vor langer Zeit, die Zahl verteilt wurde so klein, dass eine Menge Leute ignoriert. Fast-Forward bis 1993 § 162m des Internal Revenue Code ist geschrieben und effektiv begrenzt Corporate Executive Cash Entschädigung auf 1 Million pro Jahr. Es ist an dieser Stelle, dass die Verwendung von Aktienoptionen als eine Form der Ausgleich beginnt wirklich zu starten. Parallel zu diesem Anstieg der Optionsgewährung ist ein rasender Bullenmarkt in Aktien, insbesondere in technologiebezogenen Aktien, die von Innovationen und einer erhöhten Nachfrage der Anleger profitieren. Ziemlich bald war es nicht nur Top-Führungskräfte erhalten Aktienoptionen, sondern auch Rang-und-Datei-Mitarbeiter. Die Aktienoption war von einem Back-Room Executive Gunst zu einem Full-on Wettbewerbsvorteil für Unternehmen, die zu gewinnen und zu motivieren Top-Talent, vor allem junge Talente, die nichts dagegen haben, ein paar Optionen voller Chance (im Wesentlichen Lotterielose) statt Von zusätzlichem Bargeld kommen Zahltag. Aber dank der boomenden Börse. Anstelle von Lotterielosen waren die an Mitarbeiter gewährten Optionen so gut wie Gold. Dies stellte einen wichtigen strategischen Vorteil für kleinere Unternehmen mit flacheren Taschen, die ihr Geld sparen und einfach mehr und mehr Optionen, die ganze Zeit nicht notieren einen Penny der Transaktion als Aufwand. Warren Buffet postulierte in seinem 1998er Brief an die Aktionäre über den Stand der Dinge: Obwohl Optionen, wenn sie richtig strukturiert sind, eine angemessene und sogar ideale Möglichkeit darstellen, Topmanager zu kompensieren und zu motivieren, sind sie in der Verteilung von Belohnungen öfter wild kapriziös , Ineffizient als Motivatoren und unangemessen teuer für Aktionäre. Seine Bewertungszeit Trotz eines guten Laufs endete die Lotterie schließlich - und abrupt. Die Technologie-angeheizt Blase an der Börse platzen, und Millionen von Optionen, die einmal profitabel geworden war wertlos, oder unter Wasser. Corporate Skandale dominierten die Medien, wie die überwältigende Gier bei Unternehmen wie Enron gesehen. Worldcom und Tyco verstärkten die Notwendigkeit für Investoren und Regulierungsbehörden, die Kontrolle über die ordnungsgemäße Buchführung und Berichterstattung wieder aufzunehmen. (Um mehr über diese Ereignisse zu erfahren, finden Sie unter The Biggest Stock Scams Of All Time.) Um sicher zu sein, bei der FASB, der wichtigsten Regulierungsbehörde für US-Rechnungslegungsstandards, hatten sie nicht vergessen, dass Aktienoptionen ein Aufwand mit realen Kosten sind Unternehmen und Aktionäre. Was sind die Kosten Die Kosten, die Aktienoptionen für Aktionäre darstellen können, sind eine Diskussion. Dem FASB zufolge wird für die Unternehmen keine spezielle Methode zur Bewertung von Optionszuschüssen gezwungen, vor allem weil keine beste Methode ermittelt wurde. Aktienoptionen, die den Mitarbeitern gewährt werden, haben wesentliche Unterschiede zu den an den Börsen verkauften Aktien, wie zum Beispiel Wartezeiten und mangelnde Übertragbarkeit (nur der Mitarbeiter kann sie überhaupt nutzen). In ihrer Erklärung zusammen mit dem Beschluss wird das FASB jede Bewertungsmethode zulassen, solange es die Schlüsselvariablen enthält, aus denen die am häufigsten verwendeten Methoden wie Black Scholes und Binomial bestehen. Die wichtigsten Variablen sind: Die risikofreie Rendite (in der Regel ein drei - oder sechsmonatiger T-Bill-Satz wird hier verwendet). Erwartete Dividende für die Sicherheit (Unternehmen). Implizite oder erwartete Volatilität des Basiswerts während der Optionslaufzeit. Ausübungspreis der Option. Erwartete Laufzeit oder Dauer der Option. Unternehmen sind berechtigt, bei der Auswahl eines Bewertungsmodells ihr eigenes Ermessen zu nutzen, müssen aber auch von ihren Prüfern abgestimmt werden. Dennoch kann es überraschenderweise große Unterschiede in der endgültigen Bewertung in Abhängigkeit von der verwendeten Methode und den Annahmen, insbesondere die Volatilität Annahmen. Da sowohl Unternehmen als auch Investoren hier Neuland betreten, müssen sich die Bewertungen und Methoden im Laufe der Zeit verändern. Bekannt ist, was bereits geschehen ist, und dass viele Unternehmen ihre bestehenden Aktienoptionsprogramme insgesamt reduziert, angepasst oder eliminiert haben. Angesichts der Aussicht, die geschätzten Kosten zum Zeitpunkt der Gewährung enthalten, haben viele Unternehmen beschlossen, schnell zu ändern. Betrachten Sie die folgende Statistik: Die Gewährung von Aktienoptionen, die von SampP 500 Firmen vergeben wurden, ging von 7,1 Milliarden im Jahr 2001 auf nur 4 Milliarden im Jahr 2004 zurück, ein Rückgang von mehr als 40 in nur drei Jahren. Die folgende Tabelle unterstreicht diesen Trend. Sollte Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden In der Debatte darüber, ob Optionen eine Form der Entschädigung sind oder nicht, verwenden viele esoterische Begriffe und Konzepte ohne hilfreiche Definitionen oder eine historische Perspektive. Dieser Artikel wird versuchen, die Anleger mit Schlüsseldefinitionen und einer historischen Perspektive auf die Eigenschaften von Optionen zu versorgen. Um über die Debatte über Aufwendungen zu lesen, siehe The Controversy Over Option Expenses. Definitionen Bevor wir zum Guten, zum Schlechten und zum Häßlichen gelangen, müssen wir einige Schlüsseldefinitionen verstehen: Optionen: Eine Option ist definiert als das Recht (Fähigkeit), aber nicht die Verpflichtung, eine Aktie zu kaufen oder zu verkaufen. Unternehmen vergeben (oder gewähren) Optionen an ihre Mitarbeiter. Diese ermöglichen den Mitarbeitern das Recht, Aktien der Gesellschaft zu einem festgelegten Preis (auch als Ausübungspreis oder Vergabepreis) innerhalb einer bestimmten Zeitspanne (in der Regel mehrere Jahre) zu erwerben. Der Ausübungspreis ist in der Regel, aber nicht immer, in der Nähe des Marktpreises der Aktie am Tag der Gewährung der Option festgelegt. Beispielsweise kann Microsoft den Mitarbeitern die Möglichkeit gewähren, innerhalb eines Zeitraums von drei Jahren eine festgelegte Anzahl von Aktien zu 50 pro Aktie (unter der Annahme, dass 50 der Marktpreis der Aktie zum Zeitpunkt der Optionsberechtigung ist) zu erwerben. Die Optionen werden über einen bestimmten Zeitraum erworben (auch als übertragen). Die Bewertung Debatte: Intrinsic Value oder Fair Value-Behandlung Wie Wert-Optionen ist nicht ein neues Thema, sondern eine jahrzehnte alte Frage. Es wurde eine Schlagzeile Problem dank der dotcom Absturz. In ihrer einfachsten Form konzentriert sich die Debatte darauf, ob Wertpapiere eigenständig oder als beizulegender Zeitwert bewertet werden sollen: 1. Intrinsischer Wert Der innere Wert ist der Unterschied zwischen dem aktuellen Börsenkurs der Aktie und dem Ausübungspreis. Wenn beispielsweise der aktuelle Marktpreis von Microsofts 50 ist und der Optionsausübungspreis 40 beträgt, ist der innere Wert 10. Der intrinsische Wert wird dann während der Vesting-Periode aufgewandt. 2. Beizulegender Zeitwert Gemäss FASB 123 werden die Optionen zum Bewertungsstichtag mit einem Optionspreismodell bewertet. Ein spezifisches Modell ist nicht spezifiziert, aber das am meisten verwendete ist das Black-Scholes-Modell. Der nach dem Muster ermittelte beizulegende Zeitwert wird während der Erdienungsperiode erfolgswirksam erfasst. (Um mehr herauszufinden, ESOs: Mit dem Black-Scholes-Modell.) Die Good Granting Optionen für Mitarbeiter wurde als eine gute Sache angesehen, weil es (theoretisch) die Interessen der Mitarbeiter (in der Regel die wichtigsten Führungskräfte) mit denen der gemeinsamen Aktionäre. Die Theorie war, dass, wenn ein wesentlicher Teil des Gehaltes eines CEO in Form von Optionen, würde sie oder er angeregt werden, um das Unternehmen gut zu verwalten, was zu einem höheren Aktienkurs auf lange Sicht. Der höhere Aktienkurs würde sowohl den Führungskräften als auch den Aktionären zugute kommen. Dies steht im Gegensatz zu einem traditionellen Ausgleichsprogramm, das auf der Erfüllung der vierteljährlichen Leistungsziele beruht, aber nicht im Interesse der Aktionäre liegen darf. Zum Beispiel kann ein CEO, die einen Cash-Bonus auf der Grundlage des Gewinnwachstums erhalten könnte verzögert werden, um Geld für Marketing oder Forschung und Entwicklung Projekte verzögern. Damit würden die kurzfristigen Leistungsziele auf Kosten eines langfristigen Wachstumspotenzials der Unternehmen erreicht. Substitutionsoptionen sollen die Führungskräfte langfristig bewahren, da sich der potenzielle Nutzen (höhere Aktienkurse) im Laufe der Zeit erhöhen würde. Außerdem erfordern Optionsprogramme eine Wartezeit (in der Regel mehrere Jahre), bevor der Mitarbeiter die Optionen tatsächlich ausüben kann. Das Schlechte Aus zwei Hauptgründen, was gut in der Theorie war schlecht in der Praxis. Erstens konzentrierten sich die Führungskräfte in erster Linie auf die vierteljährliche Performance und nicht auf die langfristige, weil sie erlaubt, die Aktie nach Ausübung der Optionen zu verkaufen. Die Führungskräfte konzentrierten sich auf vierteljährliche Ziele, um die Erwartungen der Wall Street zu erfüllen. Dies würde den Aktienkurs steigern und mehr Gewinn für Führungskräfte bei ihrem späteren Verkauf von Aktien generieren. Eine Lösung wäre, dass Unternehmen ihre Optionspläne ändern, damit die Mitarbeiter die Aktien für ein oder zwei Jahre nach Ausübung der Optionen halten müssen. Dies würde die längerfristige Sichtweise verstärken, da das Management die Aktien nicht kurz nach Ausübung der Optionen verkaufen darf. Der zweite Grund, warum Optionen schlecht sind, ist, dass Steuergesetze erlaubte Verwaltungen, um das Ergebnis durch die Erhöhung der Nutzung von Optionen anstelle von Bargeld Lohn zu verwalten. Wenn beispielsweise ein Unternehmen davon ausgeht, dass es seine EPS-Wachstumsrate aufgrund einer gesunkenen Nachfrage nach seinen Produkten nicht aufrechterhalten könnte, könnte das Management ein neues Optionspreisprogramm für Mitarbeiter implementieren, das das Wachstum der Bargeldlöhne verringern würde. Das EPS-Wachstum konnte dann aufrechterhalten und der Aktienkurs stabilisiert werden, da der Rückgang der SGampA-Aufwendungen den erwarteten Umsatzrückgang ausgleicht. Die hässliche Option Missbrauch hat drei wesentliche negative Auswirkungen: 1. Überdimensionale Belohnungen von servile Boards an ineffektive Führungskräfte gegeben Während der Boom-Zeiten, Option Auszeichnungen wuchsen übermäßig, mehr für C-Ebene (CEO, CFO, COO etc.) Führungskräfte. Nach der Blase platzen, Mitarbeiter, verführt durch das Versprechen der Option Paket Reichtum, festgestellt, dass sie für nichts gearbeitet, wie ihre Unternehmen gefaltet. Die Mitglieder der Board of Directors erteilten einander unzählig riesige Optionspakete, die das Spiegeln nicht verhindern konnten, und in vielen Fällen ermöglichten sie Führungskräften die Ausübung und den Verkauf von Aktien mit weniger Einschränkungen als diejenigen, die auf niedrigere Mitarbeiter gelegt wurden. Wenn Optionsauszeichnungen die Interessen des Managements an die des Aktionärs orientierten. Warum hat der gemeinsame Aktionär verlieren Millionen, während die CEOs in Millionenhöhe eingetauscht 2. Revisionsoptionen belohnt Underperformers auf Kosten des gemeinsamen Aktionärs Es gibt eine wachsende Praxis der Re-Pricing-Optionen, die aus dem Geld (auch als Unterwasser bekannt), um Halten Mitarbeiter (meist CEOs) vom Verlassen. Aber sollten die Preise wieder veranschlagt werden Ein niedriger Aktienkurs zeigt an, dass das Management versagt hat. Repräsentation ist nur eine andere Art zu sagen, bygones, die eher unfair gegenüber dem gemeinsamen Aktionär, der kaufte und hielt ihre Investitionen. Wer die Anteilseigner austauscht 3. Erhöhung des Verwässerungsrisikos, da immer mehr Optionen ausgegeben werden Die übermäßige Verwendung von Optionen hat zu einem erhöhten Verwässerungsrisiko für Nicht-Aktionäre geführt. Das Option-Verwässerungsrisiko besteht aus mehreren Formen: EPS-Verwässerung durch Erhöhung der ausstehenden Aktien - Bei Ausübung der Optionen erhöht sich die Anzahl der ausstehenden Aktien, wodurch EPS reduziert wird. Einige Unternehmen versuchen, die Verwässerung mit einem Aktienrückkaufprogramm zu verhindern, das eine relativ stabile Anzahl von börsennotierten Aktien hält. Erträge durch erhöhte Zinsaufwendungen verringert - Wenn ein Unternehmen Geld leihen muss, um den Aktienrückkauf zu finanzieren. Zinsaufwand wird steigen, sinkt das Nettoeinkommen und EPS. Managementverwässerung - Das Management verbringt mehr Zeit mit der Maximierung der Optionsausschüttung und der Finanzierung von Aktienrückkaufprogrammen als das Geschäft. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie ESOs und Dilution.) Die Bottom Line-Optionen sind eine Möglichkeit, die Interessen der Mitarbeiter mit denen der gemeinsamen (Nicht-Mitarbeiter) Aktionär auszurichten, aber dies geschieht nur, wenn die Pläne so strukturiert sind, dass Spiegeln ist Eliminiert und dass für jeden Mitarbeiter, egal ob C-Level oder Hausmeister, dasselbe Regelwerk über die Ausübung und den Verkauf von Optionsrechten gelten. Die Debatte darüber, was der beste Weg, um Optionen zu berücksichtigen wird wahrscheinlich eine lange und langweilig sein. Aber hier ist eine einfache Alternative: Wenn Unternehmen Steueroptionen abziehen können, sollte der gleiche Betrag in der Gewinn - und Verlustrechnung abgezogen werden. Die Herausforderung ist, zu bestimmen, welchen Wert zu verwenden. Mit dem Glauben an die KISS (halten Sie es einfach, dumm) - Prinzip, Wert der Option zum Ausübungspreis. Das Black-Scholes-Optionspreismodell ist eine gute akademische Übung, die für gehandelte Optionen besser geeignet ist als Aktienoptionen. Der Ausübungspreis ist eine bekannte Verpflichtung. Der unbekannte Wert, der über dem beizulegenden Zeitwert liegt, liegt außerhalb der Kontrolle der Gesellschaft und ist daher eine (nicht bilanzielle) Haftung. Alternativ könnte diese Schuld in der Bilanz aktiviert werden. Das Bilanzkonzept gewinnt gerade jetzt einige Aufmerksamkeit und kann sich als die beste Alternative erweisen, weil es die Art der Verpflichtung (eine Verbindlichkeit) widerspiegelt, ohne die Auswirkungen des EPS zu vermeiden. Diese Art der Offenlegung würde es den Anlegern auch ermöglichen (wenn sie es wünschen), eine Pro-Forma-Berechnung durchzuführen, um die Auswirkungen auf die EPS zu sehen. (Um mehr zu erfahren, finden Sie unter Die Gefahren der Optionen Backdating Die wahre Kosten der Aktienoptionen und ein neues Konzept für Equity Compensation.) Finanzen CH 1 amp 2 Welche der folgenden Aussagen ist CORRECT 1.By Gesetz in den meisten Staaten, der Vorsitzende Muss der Vorstand auch der CEO sein. 2.In den meisten Unternehmen zählt der CFO über dem CEO. 3. Der CFO berichtet in der Regel an die Firmen Chief Accounting Officer, der in der Regel ist der Controller. 4.Der CFO ist verantwortlich für die Kapitalbeschaffung und für die Sicherstellung, dass Investitionsausgaben wünschenswert sind, aber er oder sie ist nicht verantwortlich für die Gültigkeit des Jahresabschlusses, da der Kontroller und die Abschlussprüfer diese Verantwortung tragen. 5.Der Verwaltungsrat ist die höchstrangige Körperschaft eines Unternehmens, und der Vorsitzende des Verwaltungsrates ist der höchstrangige Einzelne. Der CEO arbeitet in der Regel unter dem Vorstand und seinem Vorsitzenden, und der Vorstand hat in der Regel die Befugnis, den CEO unter bestimmten Bedingungen zu entfernen. Der CEO kann jedoch das Board nicht entfernen, aber er oder sie kann sich bemühen, das Board abgestimmt zu haben, und ein neuer Vorstand stimmt ab, falls ein Konflikt auftritt. Es ist möglich, dass eine Person gleichzeitig als CEO und Vorsitzender des Vorstands, obwohl viele Unternehmenskontrolle Experten glauben, es ist schlecht, beide Büros in der gleichen Person Weste. 5.Der Verwaltungsrat ist die höchstrangige Körperschaft eines Unternehmens, und der Vorsitzende des Verwaltungsrates ist der höchstrangige Einzelne. Der CEO arbeitet in der Regel unter dem Vorstand und seinem Vorsitzenden, und der Vorstand hat in der Regel die Befugnis, den CEO unter bestimmten Bedingungen zu entfernen. Der CEO kann jedoch das Board nicht entfernen, aber er oder sie kann sich bemühen, das Board abgestimmt zu haben, und ein neuer Vorstand stimmt ab, falls ein Konflikt auftritt. Es ist möglich, dass eine Person gleichzeitig als CEO und Vorsitzender des Vorstands, obwohl viele Unternehmenskontrolle Experten glauben, es ist schlecht, beide Büros in der gleichen Person Weste. Frage 2. Das primäre operative Ziel eines öffentlich-rechtlichen Unternehmens, das daran interessiert ist, seinen Aktionären zu dienen, sollte sein. A. Maximieren Sie das erwartete EPS. B. Maximieren Sie den Aktienkurs pro Aktie auf lange Sicht, die den Wert der Bestände ist. C. Maximierung des erwarteten Gesamtertrags. D. Minimieren Sie die Chancen der Verluste. E. Maximieren Sie den Aktienkurs zu einem bestimmten Stichtag. B. Maximieren Sie den Aktienkurs pro Aktie auf lange Sicht, die den Wert der Bestände ist. Frage 3 Welche der folgenden Maßnahmen würde am ehesten die potenziellen Konflikte zwischen Aktionären und Anleihegläubigern verringern 1. Inklusive restriktiver Vereinbarungen in der Unternehmensanleihe indenture (die der Vertrag zwischen der Gesellschaft und ihren Anleihegläubigern ist). 2.Die Firma fängt an, nur langfristige Schulden zu verwenden, z. B. Schulden, die in 30 Jahren oder mehr reifen, anstatt Schulden, die in weniger als einem Jahr reift. 3. Eine Regierungsverordnung, die die Verwendung von Wandelschuldverschreibungen verboten hat. 4. Die Passage von Gesetzen, die es schwieriger für feindliche Übernahmen, um erfolgreich zu machen. 5pensating Manager mit mehr Aktienoptionen und weniger Geldeinkommen. 1. Einschließlich restriktiver Vereinbarungen in der Unternehmensanleihe indenture (die der Vertrag zwischen der Gesellschaft und ihren Anleihegläubigern ist). Frage 4 Führungskräfte versuchen stets, den langfristigen Wert ihrer Firmenaktien zu maximieren oder die Werte der Bestände zu maximieren. Dies ist genau das, was Aktionäre wünschen. Konflikte zwischen Aktionären und Managern sind somit nicht möglich. Es kann jedoch zu Konflikten zwischen Aktionären und Anleihegläubigern kommen. True / False Frage 16 Welche der folgenden Aussagen ist CORRECT Geldmärkte sind Märkte für langfristige Schulden und Stammaktien. Eine liquide Sicherheit ist ein Wertpapier, dessen Wert aus dem Preis eines anderen Quotientenanteils hervorgeht. Geldmarktfonds investieren meist ihr Geld in ein gut diversifiziertes Portfolio von liquiden Stammaktien. Während die Unterscheidungen verschwimmen, Investmentbanken in der Regel auf Kreditvergabe Geld spezialisiert, während Geschäftsbanken in der Regel helfen Unternehmen Kapitalerhöhung von anderen Parteien. Die NYSE betreibt als Auktion Markt, während Nasdaq ist ein Beispiel für einen Händler-Markt. Die NYSE betreibt als Auktion Markt, während Nasdaq ist ein Beispiel für einen Händler-Markt. Frage 23 Welche der folgenden Aussagen ist CORRECT Unternehmen aller Arten unterliegen der Körperschaftssteuer. Einer der Nachteile eines Eigentums ist, dass der Inhaber einer unbeschränkten Haftung ausgesetzt ist. Es ist einfacher, die Beteiligung an einer Partnerschaft als in einem Unternehmen zu übertragen. Einer der Vorteile eines Unternehmens aus sozialer Sicht ist, dass jeder Aktionär gleiches Stimmrecht hat, d. h. eine Person, eine Stimme. Einer der Vorteile der Unternehmensform der Organisation ist, dass sie Doppelbesteuerung vermeidet. Einer der Nachteile eines Eigentums ist, dass der Inhaber einer unbeschränkten Haftung ausgesetzt ist. Frage 24 Welche der folgenden Aussagen ist CORRECT Aufgrund der beschränkten Haftung, des unbeschränkten Lebens und der Vereinfachung der Eigentumsübertragung ist die überwiegende Mehrheit der US-Unternehmen (in Bezug auf die Anzahl der Unternehmen) als Unternehmen organisiert. Gesellschafter sind unbeschränkt haftbar. Große Konzerne werden günstiger besteuert als Unternehmungen. Die meisten Unternehmen (nach Anzahl und Gesamt-Dollar-Umsatz) sind als Eigentümer oder Partnerschaften organisiert, weil es einfacher ist, eine dieser Formen und nicht als ein Unternehmen zu gründen und zu betreiben. Allerdings, wenn das Geschäft sehr groß wird, wird es vorteilhaft, in ein Unternehmen umzuwandeln, vor allem weil Unternehmen wichtige Steuervorteile über Inhaber und Partnerschaften haben. Aufgrund rechtlicher Erwägungen im Zusammenhang mit Eigentumsübertragungen und beschränkter Haftung, die die Fähigkeit, Kapital zu gewinnen, die meisten Unternehmen (gemessen am Dollar Umsatz) wird von Unternehmen trotz großer Konzerne weniger günstige steuerliche Behandlung durchgeführt. Aufgrund rechtlicher Erwägungen im Zusammenhang mit Eigentumsübertragungen und beschränkter Haftung, die die Fähigkeit, Kapital zu gewinnen, die meisten Unternehmen (gemessen am Dollar Umsatz) wird von Unternehmen trotz großer Konzerne weniger günstige steuerliche Behandlung durchgeführt. Sie haben vor kurzem 100 Aktien der Microsoft-Aktie an Ihren Bruder bei einem Familientreffen verkauft. Bei der Wiedervereinigung gab Ihr Bruder Ihnen einen Scheck für den Vorrat und Sie gab Ihrem Bruder die Aktienzertifikate. Welcher der folgenden Fälle am besten beschreibt diese Transaktion Dies ist ein Beispiel für eine Geldmarkttransaktion. Dies ist ein Beispiel für eine derivative Markttransaktion. Dies ist ein Beispiel für eine direkte Kapitalübertragung. Dies ist ein Beispiel für eine primäre Markttransaktion. Dies ist ein Beispiel für einen Austausch von physischen Vermögenswerten. Dies ist ein Beispiel für eine direkte Übertragung von Kapital. Dies ist ein Beispiel für eine direkte Kapitalübertragung.